Raadsvoorstel Verordening financieel beleid, beheer en organisatie 2024 gemeente Eindhoven

Dank u wel, voorzitter. Op grond van artikel 212 van de Gemeentewet stelt de raad een verordening voor financieel beleid, beheer en organisatie vast. Met de verordening regelt de raad op hoofdlijnen de spelregels voor het financieel beleid, het financieel beheer en de financiële organisatie en heeft zo invloed op de procedures rondom en de vormgeving van het financiële proces. Excuses, het college stelt inhoudelijke wijzigingen voor, onder andere over de verhoging van de mandatering aan het college van de specifieke uitkering van het Rijk, de zogenaamde SPUK, en de verhoging van de ondergrens voor het activeren van investeringen in maatschappelijk nut in de openbare ruimte. Dit raadsvoorstel is behandeld in de meningsvormende vergadering van 16 januari 2024. De fracties zijn overwegend positief over het voorstel. De discussie richtte zich vooral op de specifieke uitkering van het Rijk en de rol hierbij van de gemeenteraad. Afgelopen vrijdag, 19 januari, ontving de raad de aangekondigde nadere toelichting met daarin extra informatie over de specifieke uitkering van het Rijk en een toelichting op hoe de verordening nu geactualiseerd is. Het ontwerpraadsbesluit met de verordening is op een paar technische punten gewijzigd en er is een motie aangekondigd. Motie twee, mandateren en informeren, daar zou de discussie zich op moeten focussen.

Dank u wel, en de motie is aangekondigd door mevrouw Jonkers van de Partij voor de Dieren, dus ik geef haar als eerste het woord.

Dank u wel, voorzitter. In het raadsvoorstel Verordening financieel beleid, beheer en organisatie 2024 wordt voorgesteld om het college te mandateren om specifieke uitkeringen groter dan 1 miljoen vast te laten stellen. Best wel een wijziging lijkt ons zo, en hoewel wij het college hierin vertrouwen, blijft het voor ons wel belangrijk om de vinger aan de pols te houden. Daarom deze motie: mandateren én informeren, om hierbij per kwartaal informatie te ontvangen over de SPUK-bijdragen die zijn toegekend. Er wordt aan deze woorden besteed in het raadsvoorstel, waar staat dat steeds meer gelden worden via een SPUK beschikbaar gesteld en ondanks dat er een zeer beperkte of geen keuzevrijheid is, is het voor ons wel van belang om op de hoogte te blijven van welke bedragen via SPUK zijn binnengekomen en waar de gelden aan worden besteed. Niet alleen vanwege onze controlerende taak, maar ook vanwege onze rol als volksvertegenwoordiger. In de afgelopen uitzending van Nieuwsuur werd namelijk aangegeven dat burgers onvoldoende informatie krijgen van de gemeenteraad. Een van de oorzaken was het informatiesysteem. Willen wij als raad onze burgers goed kunnen informeren, dan zullen we zelf ook goed geïnformeerd moeten worden. Een ander voorbeeld dat recent bekend werd, is dat SPUK-gelden door gemeenten niet werden doorgezet naar gesloten jeugdzorg. Des te meer is het voor ons als raad van belang om op de hoogte te blijven van de SPUK-bijdragen, zodat we de vinger aan de pols kunnen houden en weten waar de SPUK-bijdragen worden besteed en, zoals gezegd, onze inwoners hierover kunnen informeren. De wethouder heeft tijdens de vergaderingen al aangegeven wanneer en hoe we worden geïnformeerd, echter is deze frequentie voor ons te beperkt. Ook gelet op de hoogte van de bedragen van de bijdragen en we achten daarom per kwartaal het meest geschikt. Informatie is dan niet achterhaald en we kunnen beide tijdig bijsturen indien nodig. Wij voorzien hier geen extra last mee voor het ambtelijk apparaat. Immers, SPUK wordt door deze aangepaste verordening boven 1 miljoen direct vastgesteld, wat al een vermindering van de werklast oplevert. Gelet op de informatie die nog eens aangeleverd door het college, waaronder dat een aantal SPUK's als structureel zijn opgenomen in de begroting. De meeste mutaties kleiner dan 1 miljoen zijn. En het aantal raadsvoorstellen met een begrotingswijziging voor in 2023 6 waren, voorzien wij een minimale of geen extra belasting hierin. Dank u wel.

Dank u wel, ik kijk of anderen het woord wensen. Dat is niet het geval. Dan gaan we naar de wethouder, wethouder Van Lanschot. Misschien goed ook voor de mensen thuis om nog heel even SPUK uit te leggen.

Dank, voorzitter. Aan alle aanwezigen, tijdens de behandeling van specifieke uitkeringen van het Rijk, waarbij het Rijk geld geeft en de gemeente eigenlijk een heel duidelijke opdracht krijgt waar dat geld aan besteed moet worden, is er weinig bewegingsruimte. Sterker nog, de accountant controleert al deze specifieke uitkeringen ook in de jaarrekening. Dat zijn die stukken die waarschijnlijk wat minder worden gelezen met de lelijke blauwe, gele en groene vlakken. Achterin de stukken speelde ook een landelijk thema, dat kleine gemeenten daar last van hebben, omdat vaak de SPUK-bijdrage kleiner is dan de kosten die gemaakt moeten worden door de accountant om alles te controleren en de uitvoeringskosten. Dus dit is überhaupt een landelijk thema. Nou goed, we hebben het hier over de boven 1 miljoen. Ja, het college begrijpt natuurlijk heel goed de vraag vanuit de raad om geïnformeerd te blijven hierover. Wat ons betreft is een keer per kwartaal een te hoge frequentie. Dat zit er maar in dat het ongeveer zes op jaarbasis zijn. Afgelopen jaar waren het zes specifieke uitkeringen boven 1 miljoen die natuurlijk niet voldeden aan een van de andere uitgangspunten wanneer het een raadsvoorstel is. Kortom, in de werkwijze die wij voorstellen, nemen we deze mee in de dossiers die we twee keer per jaar naar u sturen. De rapportages waarin we over het eerste halfjaar en het tweede halfjaar rapporteren, dat zijn twee aparte dossiers die informeren over de begrotingswijzigingen onder het miljoen die onder mandaat van het college vallen. Dus we stellen voor om die daaraan toe te voegen en ook expliciet te maken dat het om de SPUK gaat, en het bedrag natuurlijk en het doel van de specifieke uitkeringen. Dus, lang verhaal kort, we ontraden deze motie, maar we willen het graag op een andere manier invullen.

Ja, u gaf aan, hè, dat afgelopen jaar waren er zes projecten, dat snap ik. Waarom vindt u dan een kwartaalrapportage een hoge frequentie, want als er niets te melden is, dan hoeft u ook geen brief te sturen. Dus dan zou ik denken dat het juist geen extra frequentie is, dus dat snap ik dan niet helemaal.

Ja, voorzitter, het gaat erom, vooral omdat we niet weer extra rapporten sturen en die rapporten die moeten worden gemaakt. Die worden geagendeerd. Die worden gecontroleerd door een team. Daar zit toch stiekem best wat werk achter en wat ik ook afgelopen week tijdens de meningsvormende vergadering heb gezegd, is dat als college het niet ons doel is. Zitten wij hier niet om het mandaat van de raad af te pakken? Ik noem het toch maar even zo expliciet. We zitten hier volgens mij met zijn allen om de stad beter en mooier te maken. Nou, mocht nu blijken dat op deze manier van ieder half jaar informeren over de specifieke uitkeringen van het Rijk dat dat niet werkt, dan, volgens mij, gaan we dan gewoon wederom opnieuw met elkaar het gesprek aan en kunnen we dat aanpassen. Maar op dit moment geen enkele aanleiding om dit vaker te rapporteren in aparte rapporten, terwijl we al eigenlijk al een heel mooi communicatiemiddel hebben om u hierover te informeren.

VVD, zouden we het eventueel ook naar een keer per jaar kunnen terugbrengen? Blijft er dan misschien meer capaciteit over voor de artikel 212-onderzoeken die we net hebben besproken?

Ja, voorzitter, dat is een retorische vraag. Natuurlijk, zeker voor die hele kleine aanpassingen die de VVD zo graag wil, gaat het wat extra ruimte geven.

Het kan zijn dat de verordening dan niet meteen voldoet. Eerst kijken of het inderdaad per kwartaal voldoet en dat we het dan pas later aanpassen. Ik zie inderdaad wel zuchtende en kreunende gezichten. Maar ja, wij vinden het belangrijk om overal van op de hoogte te zijn, misschien hebben anderen daar minder behoefte aan, maar voor ons is het wel belangrijk.

U gaat nu invullen, wat u vindt van de wijzigingen van de verordening, de wethouder, ja voorzitter, we sluiten graag aan bij het bestaande beleid. Dat is namelijk ieder half jaar informeren over de technische wijzigingen in het mandaat van het college in plaats van iets nieuws te beginnen en mocht dat bestaande beleid niet werken, dan passen we het uiteraard aan. Oké. Ik kijk nog een keer naar mevrouw Jonkers wat zij wil doen met haar motie.

Ja, voorzitter, we sluiten graag aan bij het bestaande beleid. Dat is namelijk ieder jaar informeren over de technische wijzigingen in de Verordening financieel beleid, beheer en organisatie in plaats van iets nieuws te beginnen, en mocht dat bestaande beleid niet werken, dan passen we het uiteraard aan.

Mag ik nog heel even een minuutje overleggen? Ik schors voor een minuut.

Ik heropen de vergadering en ik geef het woord aan mevrouw Jonkers. Na

Aan mevrouw Jonkers, na overleg met de voltallige raad zullen wij het voorstel intrekken, maar wij zullen het inderdaad in de gaten houden en mochten wij toch graag veranderingen willen zien, dan zullen wij het agenderen. Dank u wel.